Carni rosse e pollame legati ad un rischio più elevato per malattie cardiovascolari incidenti (CVD)

Feb 06, 2020 Cardiotool IA Prevenzione primaria, Integrazione alimentare, Novità dalla ricerca, Novità Homepage, Novità Prevenzione Primaria Commenti disabilitati su Carni rosse e pollame legati ad un rischio più elevato per malattie cardiovascolari incidenti (CVD)

---

Gli studi che esaminano i rischi per la salute derivanti dal consumo di carni rosse e trasformate hanno prodotto risultati contrastanti, ma le attuali linee guida dietetiche statunitensi raccomandano di limitare l’assunzione di questi alimenti a una porzione alla settimana.

Una nuova meta-analisi supporta tale raccomandazione, suggerendo che un maggiore consumo di carne trasformata, carne rossa non trasformata e, inaspettatamente, il pollame, ma non il pesce, è significativamente associato a un piccolo aumento del rischio di malattie cardiovascolari incidenti (CVD), che includeva anche la morte cardiovascolare.

Inoltre, l’ampio studio a sei coorti rileva che un’assunzione più elevata di carne trasformata e carne rossa non trasformata, ma non pollame o pesce, si correla in modo significativo con un piccolo aumento del rischio di mortalità per tutte le cause.

L’analisi, pubblicata oggi online su JAMA Internal Medicine, riporta un aumento dei rischi relativi per queste associazioni che vanno dal 3% al 7% circa e un aumento dei rischi assoluti inferiore al 2% durante un periodo di follow-up che è durato fino a 30 anni.

I risultati di questo studio sembrano avere implicazioni critiche per la salute pubblica dato che i comportamenti dietetici sono modificabili e la maggior parte delle persone consuma questi quattro tipi di alimenti [carne rossa, pollame e pesce trasformati o non trasformati] su base giornaliera o settimanale.

Questo studio arriva diversi mesi dopo che gli Annals of Internal Medicine hanno pubblicato una controversa linea guida che afferma che mangiare carne rossa e trasformata ai livelli attuali degli Stati Uniti comporta pochi rischi.

Nel frattempo, uno studio precedente sulla BMJ aveva riferito che il consumo di più carne rossa, in particolare il tipo trasformato, può aumentare il rischio di mortalità per 8 anni.

In questo contesto di disparità, Victor W. Zhong, PhD, assistente professore presso la Divisione di Scienze Nutrizionali presso la Cornell University di Ithaca, New York, ha dichiarato a Medscape Medical News: “Il nostro studio è stato progettato per fornire dati osservativi di alta qualità per aiutare a rispondere a raccomandazioni e controversie incoerenti sugli alimenti proteici animali, in particolare carne rossa non trasformata e carne trasformata. su un campione più ampio e diversificato e follow-up più lungo rispetto alla maggior parte degli studi pubblicati. Una scoperta inaspettata, ha sottolineato Zhong, è che l’assunzione di pollame è stata positivamente associata alla CVD.

“Le prove della letteratura suggeriscono un’associazione inversa o nessuna associazione con il pollame. L’associazione positiva trovata in questo studio può essere correlata al metodo di cottura, ad esempio friggere il pollo e il consumo della pelle”, ha suggerito.

Offrendo la sua prospettiva sull’analisi a Medscape Medical News, Qi Sun, MD, MMS, ScD, professore associato presso il Dipartimento di Nutrizione di Harvard TH, Chan School of Public Health di Boston, Massachusetts, lo hanno definito tempestivo, soprattutto dopo la pubblicazione della suddetta linea guida per gli Annali essenzialmente ponendo la sua approvazione sugli attuali livelli di consumo di carne rossa e trasformata. “Esistono già numerose prove del fatto che questi alimenti aumentano il rischio di malattie cardiovascolari, obesità, diabete e alcuni tipi di cancro”, ha affermato Sun, che non è stato coinvolto nella ricerca attuale.

Mercedes R. Carnethon, PhD, coautore dello studio e vicepresidente del Dipartimento di medicina preventiva presso la Northwestern University Feinberg School of Medicine di Chicago, Illinois, spera che questi risultati di grandi dimensioni offrano un’ampia prospettiva sull’impatto di questi modelli dietetici e consentire studi futuri per verificare se il cambiamento di questi elementi può influenzare i risultati sulla salute.

Tuttavia, secondo Sun, la migliore strada da percorrere non è quella di perseguire più prove ma di usare tecniche moderne come la metabolomica e l’analisi del microbioma per capire perché queste carni promuovono malattie e mortalità. “Non è possibile randomizzare 5000 persone per lunghi periodi a carne rossa o senza carne rossa”, ha detto.

Zhong e colleghi riconoscono che gli studi inclusi nella loro nuova analisi sono eterogenei, con differenze nelle categorie di assunzione più alta e più bassa, aggiustamenti della covariata, definizioni dei risultati e valutazioni dietetiche. “Tuttavia, la solida, significativa associazione positiva tra assunzione di carne trasformata e risultati sulla salute è stata mantenuta nonostante le sfide poste da queste eterogeneità”, osservano.

Nel frattempo, uno statistico britannico ha offerto questa prospettiva sulle raccomandazioni apparentemente contrastanti. “Penso che uno dei motivi principali delle diverse conclusioni sia che i ricercatori degli Annals del 2019 hanno affermato in particolare che ” Il pubblico di riferimento per la nostra dichiarazione di orientamento era costituito da individui che consumano carne rossa non trasformata o carne trasformata come parte della loro dieta “. Il panel [Annals] ha preso la prospettiva del processo decisionale individuale piuttosto che una prospettiva di salute pubblica “, ha spiegato Kevin McConway, PhD, The Open University, Regno Unito, in una dichiarazione pubblicata dal Science Media Centre del Regno Unito. “In altre parole, hanno preso la linea secondo cui le differenze di rischio erano piccole e che molti individui che mangiano carne considererebbero che differenze così piccole nel rischio di malattia non sono importanti se guardate accanto al godimento che ottengono da ciò che mangiano o all’imbarazzo di cambiare le abitudini alimentari. “I ricercatori del nuovo studio stanno adottando una prospettiva di salute pubblica; osservano che le persone possono scegliere di mangiare meno carne, e se lo fanno e la relazione tra consumo di carne e rischio di malattia è effettivamente causale, allora un minor numero di persone avrebbe attacchi di cuore e colpi, e in media le persone vivrebbero un po ‘più a lungo. “I compromessi individuali tra piccoli aumenti di rischio e preferenze personali non vengono davvero in quella prospettiva – ma sono le persone che decidono quanta carne mangeranno, se ce ne sono. E ovviamente, nulla di tutto ciò tiene conto degli animali benessere o effetti ambientali dell’allevamento del bestiame “, ha osservato McConway.

Associazioni piccole ma significative con CVD, mortalità per qualsiasi causa
Nel complesso, Zhong e colleghi hanno osservato le seguenti piccole ma significative associazioni con eventi CVD incidenti (un endpoint composito di malattia coronarica, ictus, insufficienza cardiaca e decessi CVD):

• Secondo il modello più completamente adeguato che confronta due porzioni zero a settimana, l’assunzione di carne trasformata presentava un rapporto di rischio (HR) di 1,07 (intervallo di confidenza al 95% [CI], 1,04 – 1,11) e una differenza di rischio assoluta di 30 anni ( ARD) dell’1,74% (IC 95%, 0,85% – 2,63%) per CVD incidente.

• Il consumo di ogni due porzioni aggiuntive di carne rossa non trasformata a settimana ha avuto un HR per incidente CVD di 1,03 (IC 95%, 1,01 – 1,06) e una differenza di rischio assoluto a 30 anni dello 0,62% (IC 95%, 0,07% – 1,16 %).

• L’assunzione di ogni ulteriore due porzioni di pollame a settimana è stata associata a una HR di 1,04 (IC 95%, 1,01 – 1,06); Differenza di rischio assoluta su 30 anni 1,03% (IC 95%, 0,36% – 1,70%).

• Ogni ulteriore due porzioni di pesce, tuttavia, non erano significativamente associate alla CVD incidente: HR, 1,00 (IC 95% 0,98 – 1,02) e differenza di rischio assoluto su 30 anni 0,12% (IC 95%, da -0,40% a 0,65%).

In termini di mortalità per tutte le cause, sono state osservate le seguenti associazioni:

• In base al modello più completamente adeguato, il consumo di ogni due porzioni aggiuntive di carne trasformata a settimana è stato statisticamente significativamente associato alla mortalità per tutte le cause: HR, 1,03 (IC al 95%, 1,02 – 1,05); Differenza di rischio assoluta a 30 anni 0,90% (IC 95%, 0,43% – 1,38%).

• Ogni ulteriore due porzioni di carni rosse non trasformate consumate a settimana erano significativamente correlate alla mortalità per tutte le cause: HR, 1,03 (IC 95%, 1,01 – 1,05); Differenza di rischio assoluta a 30 anni 0,76% (IC al 95%, 0,19% – 1,33%).

• Ogni ulteriore due porzioni di pollame a settimana non erano significativamente correlate alla mortalità per tutte le cause: HR, 0,99 (IC 95%, 0,97 – 1,02); Differenza di rischio assoluta su 30 anni –0,28% (IC al 95%, da –1,00% a 0,44%).

• Né c’era un’associazione con ogni ulteriore due porzioni di pesce a settimana: HR 0,99 (IC 95%, 0,97 – 1,01); Differenza di rischio assoluta a 30 anni –0,34% (IC al 95%, da –0,88% a 0,20%).

Analisi raggruppa 6 grandi coorti con un follow-up medio di 19 anni

Le sei coorti, che hanno riunito i risultati di 29.682 adulti statunitensi seguiti per una media di 19 anni, sono state tratte dallo Lifetime Risk Pooling Project, comprendente lo studio sul rischio di aterosclerosi nelle comunità (ARIC), lo studio sullo sviluppo del rischio di arteria coronarica nei giovani adulti (CARDIA) , il Cardiovascular Health Study (CHS), il Framingham Heart Study (FHS), il Framingham Offspring Study (FOS) e il Multi-Ethnic Study of Atherosclerosis (MESA).

Privi di CVD al basale, i partecipanti avevano un’età media di 53,7 anni; Il 44,4% era di sesso maschile e il 30,7% identificato come non bianco. Con i dati dietetici raccolti al basale nel periodo 1985-2002 e un follow-up mediano di 19 anni, i risultati sono stati analizzati nel 2019.

Il numero medio di porzioni a settimana era 1,5 per carne trasformata, tre per carne rossa non trasformata, due per pollame e 1,6 per pesce. Una porzione era equivalente a 4 once di carne rossa non trattata o pollame o 3 once di pesce. Una porzione di carne trasformata equivaleva a due fette di pancetta, due piccoli anelli di salsiccia o un hot dog.

I partecipanti con una maggiore assunzione totale di questi alimenti tendevano ad essere i fumatori più giovani, maschi, non ispanici e attuali. Avevano maggiori probabilità di avere il diabete, un indice di massa corporea (BMI) più elevato, livelli di colesterolo lipoproteine ​​ad alta densità (HDL) più bassi e assunzioni di energia e alcol più elevate. Inoltre, la qualità della loro dieta era inferiore e avevano meno probabilità di utilizzare farmaci ipolipemizzanti e terapia ormonale.

Durante il follow-up, ci sono stati 6963 eventi CVD incidenti, 2366 eventi insufficienza cardiaca, 170 altri decessi CVD e 8875 decessi per tutte le cause.

Il pollame è stato associato con CVD; La chiave nel metodo di cottura?

Zhong ha affermato che è difficile capire se il metodo di cottura del pollame abbia avuto un ruolo nei risultati poiché i metodi di preparazione del cibo non sono stati valutati in modo coerente e universale nelle sei coorti; pertanto, non è stato possibile separare l’effetto del pollo fritto e del pollo con la pelle sul totale consumo di pollame. Ha aggiunto che i nuovi risultati supportano le attuali linee guida dietetiche che raccomandano l’assunzione bassa o nulla di carne trasformata e carne rossa non trasformata “Le persone possono scegliere altre fonti di proteine, tra cui pesce, frutti di mare e fonti di origine vegetale come noci e legumi, compresi fagioli e piselli“, ha consigliato.

Un’altra scoperta a sorpresa, secondo Carnethon, è l’osservazione controintuitiva che l’influenza delle carni lavorate è apparsa più forte in quelle con modelli dietetici di qualità superiore. “La nostra ipotesi è che se queste carni trasformate comportano ulteriori rischi, una dieta sana in generale non può mitigare tali rischi”, ha detto. Tuttavia, ha ammonito, “Questo è un sottogruppo che garantisce ulteriori esplorazioni e repliche in altri studi”. Merita ulteriore indagine, ha aggiunto Zhong, è l’impatto dei metodi di preparazione degli alimenti e dei meccanismi biologici alla base delle associazioni tra l’assunzione di proteine ​​animali e le malattie croniche. E, ha concluso, “Se la sostituzione di proteine ​​animali con fonti di proteine ​​vegetali sia associato in modo diverso alle malattie cardiovascolari e la morte prematura merita ulteriori indagini”.

Questo studio è stato in parte finanziato da una borsa di studio post-dottorato a Zhong dell’American Heart Association Strategically Focused Research Networks. Il progetto Lifetime Risk Pooling è stato finanziato dal National Institutes of Health (NIH) e dal National Heart, Lung, and Blood Institute (NHLBI) e dalla Northwestern University Feinberg School of Medicine.

Il coautore Philip Groenlandia riferisce di sovvenzioni da parte del NIH e dell’American Heart Association durante lo svolgimento dello studio. Il coautore John Wilkins riporta le sovvenzioni della NHLBI e una tassa di consulenza da parte di NGM Biopharmaceuticals al di fuori del lavoro presentato. Il coautore Donald Lloyd-Jones riporta le sovvenzioni del NIH. Sun non ha rivelato relazioni finanziarie rilevanti.

Fonti: JAMA Intern Med. Published online February 3, 2020. Abstract

Red Meat, Poultry Linked to Slightly Higher Risk for CVD Events, CV Death – Medscape – Feb 03, 2020.

---

• carne, CVD, malattie cardiovascolari incidenti (CVD), pollame

---

---